近期，硅基OLED微型顯示器制造商視涯科技股份有限公司（以下簡稱“視涯科技”）正式遞交科創(chuàng)板IPO招股書，引發(fā)市場高度關注。其沖刺上市的背后，圍繞百億估值合理性的疑問、對賭協(xié)議中潛藏的回購風險，以及股東層面曾存在的股份代持問題，共同構成了此次IPO的幾大看點。

百億估值：一道必須跨越的門檻

視涯科技成立于2016年10月，控股股東為上海箕山，其與一致行動人合計持有公司29.36%的股份。實際控制人顧鐵通過上海箕山實際控制61.79%的表決權，公司采用差異化表決權結構。

根據(jù)科創(chuàng)板相關規(guī)則，采用差異化表決權架構的企業(yè)申請上市，須滿足“預計市值不低于人民幣100億元”或“預計市值不低于人民幣50億元，且最近一年營業(yè)收入不低于人民幣5億元”的上市標準。由于視涯科技最近一年營業(yè)收入僅2.8億元（2024年度），并未達5億元，公司唯有選擇“市值不低于100億元”這一更高標準。

然而，其估值能否真正支撐百億市值預期，市場存有疑慮。從融資歷程來看，公司估值波動顯著。

股份制改造前，精測電子曾以1.6億元投資獲得視涯科技子公司視涯有限21.4%的股權。至2020年3月，經(jīng)股權置換后，精測電子持有視涯科技10.71%的股份。以此估算，當時公司估值約為15億元。

2023年2月，視涯科技完成一輪增資，歌爾股份等8名投資者以11.06億元認購新增股份，公司投后估值達到111.06億元。隨后在2023年5月，公司以資本公積轉(zhuǎn)增股本，注冊資本由約1.24億元增至9億元。

值得注意的是，自2023年5月以來，雖未進行新一輪增資，但公司發(fā)生多次股權轉(zhuǎn)讓，每股價格分別為7.19元、11.19元和9.29元。按轉(zhuǎn)增后股本計算，對應估值區(qū)間約為65億元至略超100億元。

在市場交易中，少數(shù)幾筆以11.19元/股（對應估值剛過百億）完成的交易，購買方多次出現(xiàn)控股股東上海箕山。這引發(fā)市場關注：上海箕山出手接盤，是否意在維持百億估值形象？其真實的市場化交易價格能否穩(wěn)固站在百億關口，仍需時間檢驗。

對賭隱憂：懸而未決的回購條款

招股書顯示，視涯科技在過往融資中與部分投資方簽訂了包含回購權在內(nèi)的特殊權利條款。盡管相關方已于2024年底簽署補充協(xié)議，終止了與市值掛鉤的對賭安排，并約定相關條款自始無效。

但風險并未完全解除，仍存在一定的不確定性。根據(jù)協(xié)議，若公司未能成功上市，控股股東上海箕山及其關聯(lián)方承擔的回購義務，在特定條件觸發(fā)并經(jīng)過六個月磋商期后可能自動恢復效力。這意味著，一旦IPO失敗，部分股東有權要求回購方回購股份，公司可能面臨股權結構重大變化的風險。

代持往事：主動披露的關聯(lián)方隱患

在更新版的招股書中，視涯科技主動披露了一起涉及股東南京招銀的股份代持歷史。

據(jù)披露，2020年4月南京招銀對公司增資時，其645萬元出資實際來源于7名個人。出于內(nèi)部跟投制度及收益分配安排，這部分股權由南京招銀代為持有。直至2025年9月，該7名人員才通過入股現(xiàn)有股東新弘達的方式，解除了這一代持關系。

南京招銀被認定為視涯科技的關聯(lián)方。更為敏感的是，南京招銀及其關聯(lián)方已有“前科”：今年8月，因其上層合伙企業(yè)存在為17名員工代持另一家擬IPO企業(yè)“屹唐股份”股權而未如實披露的情形，南京招銀已被監(jiān)管機構出具警示函。

視涯科技此次主動“自曝”關聯(lián)方的代持歷史，雖體現(xiàn)了對信息披露合規(guī)的重視，但也將此問題置于監(jiān)管與市場的聚光燈下，成為上市審核中需重點厘清的細節(jié)。

整體而言，視涯科技沖刺科創(chuàng)板IPO，無疑是一次面對嚴格市值標準的奮力一搏。然而，估值波動與控股股東護盤行為，使其百億市值的可信度面臨考驗；潛伏于股東協(xié)議中的回購條款，如同高懸之劍，將公司命運與IPO成敗緊密捆綁；而股份代持往事的披露，則提醒市場關注公司股權清晰度背后的更多細節(jié)。視涯科技能否成功跨越這些障礙，仍有待市場的進一步檢驗。